Merhabalar . Emsal dava niteliğinde bir dava paylaşmak istiyorum sizlerle. Kullanılan ERP sisteminde değişiklik olması nedeniyle muhasebe personelinin "3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu hükümlerine göre ihraç edilmek şartıyla teslim edildiğinden

 Katma Değer Vergisi tahsil edilmemiştir" ibaresini yazmaması ve buna istinaden kesilen usulsüzlük cezalarına karşı açılan dava sonucunda fatura tipinin ihraç kayıtlı kesildiği ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 11/1-c kapsamında ihraç kayıtlı satış olduğunun belirtildiği faturanın 213 sayılı kanunun 229 ve 230. maddelerine uygun olarak düzenlendiği görüldüğünden davacı adına kesilen usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık görülmemiştir.

T.C. İzmir 3.Vergi Mahkemesi

Esas No:2021/1368 rar No:2022/ 696

DAVANIN ÖZETİ       : Davacı adına düzenlenen ihbarnameler ile 2020/4, 5, 6, 10 11, 12 dönemi için kesilen usulsüzlük cezalarının; davalı idare tarafından faturalarda "kdv tahsil edilmemiştir" ibaresi yazmadığı için ceza kesildiği, cezaya dayanak alınan Kanun'un şartlarını taşımadığı, 3065 sayılı Kanun'un 11/1-c maddesi kapsamında yapılan ihraç kayıtlı satışın işaretlendiği, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilerek iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ   : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 352'nci maddesinin ikinci derece usulsüzlüklerle ilgili (7) numaralı bendinde, vergi beyannameleri, bildirimler, evrak ve vesikaların kanunen belli şekil ve muhteviyatı ve ekleri ile bunlarla ilgili olarak yapılan diğer düzenlemelere ilişkin hükümlere uyulmamış olması usulsüzlük fiili olarak düzenlendiği, davacı şirketin "ihraç kayıtlı" satış faturalarında KDV Genel Uygulama Tebliğinin (II/A-8.1) bölümüne göre faturaya yazılması öngörülen "3065 sayılı KDV Kanununun (11/1-c) maddesi hükümlerine göre, ihraç edilmek şartıyla teslim edildiğinden, KDV tahsil edilmemiştir." açıklamasına yer verilmediğinden 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 352/2-7 maddesi gereğince kesilen usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren İzmir 3. Vergi Mahkemesi'nce işin gereği düşünüldü:

Dava, Davacı adına düzenlenen ihbarnameler ile 2020/4, 5, 6, 10 11, 12 dönemi için kesilen usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle açılmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun, "Faturanın tarifi" başlıklı 229. maddesinde; faturanın, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesika olduğu düzenlenmiş, 230. maddesinde faturalarda, faturanın düzenlenme tarihi, seri ve sıra numarası, faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret ünvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi ve hesap numarası, müşterinin adı, ticaret ünvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası, malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarına ilişkin bilgilerin yer alacağı hükme bağlanmıştır.

 Aynı Kanun'un, "Usulsüzlük" başlıklı ikinci bölümününde yer alan 351'inci maddede; Usulsüzlük, vergi kanunlarının şekle ve usule mütaallik hükümlerine riayet edilmemesi olarak tanımlanmış, "Usulsüzlük Dereceleri ve Cezaları" başlıklı 352'nci maddenin II-7 numaralı bendinde; vergi beyannameleri, bildirimler, evrak ve vesikaların kanunen belli şekil ve muhteviyatı ve ekleri ile bunlarla ilgili olarak yapılan diğer düzenlemelere ilişkin hükümlere uyulmamış olması ikinci derece usulsüzlük olarak gösterilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin "ihraç kayıtlı" satış faturalarında KDV Genel Uygulama Tebliğinin (II/A-8.1) bölümüne göre faturaya yazılması öngörülen "3065 sayılı KDV Kanununun (11/1-c) maddesi hükümlerine göre, ihraç edilmek şartıyla teslim edildiğinden, KDV tahsil edilmemiştir." açıklamasına yer verilmediğinden 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 352/2-7 maddesi gereğince kesilen usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda usulsüzlük eylemi, faturanın usulüne uygun olarak bastırılmamasıdır. Dava konusu cezaya dayanak faturalar incelendiğinde ise, fatura tipinin ihraç kayıtlı olduğu ve 3065 sayılı KDV Kanunu'nun 11/1-c maddesi kapsamında ihraç kayıtlı satış olduğunun belirtildiği, faturanın 213 sayılı Kanun'un 229 ve 230. maddelerine uygun olarak düzenlendiği görüldüğünden davacı adına kesilen usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, dava konusu usulsüzlük cezalarının iptaline, aşağıda dökümü yapılan 165,80-TL yargılama giderinin ve A.A.Ü.T uyarınca belirlenen

2.840,00-TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, artan posta avansının Mahkememizce davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 45/1.maddesi gereği kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere, 20/05/2022 tarihinde karar verildi.

Derya Kale Erdemli